原创 | 刘教链

天街小雨润如酥,草色遥看近却无。

随着BTC(比特币) 6号插针放量,试了一把多头的成色。这次测试,多头取得了优异的成绩,基本做到了:空头抛出多少,多头吃进多少。多头展示出子弹无限、誓死捍卫阵地的顽强意志。在3月5日摸高到前高69k之后,5日收盘66.7k,6日收盘66.5k,7日收盘67.2k。看日收盘价的话,多头仍在日拱一卒向上移动阵地。

UNI(Uniswap)经过2月23日单日暴拉50%+、24日放量决战、守住成果,3月6日再次一度猛拉超20%,最高摸到17刀。17刀这个位置,是一个比较微妙的位置。大致相当于BTC的3万刀这个位置。怎么讲呢?

回顾一下教链2023.7.10文章《3万刀,多空双方的巴赫穆特》,便知晓,3万刀这条线,是BTC这一轮牛熊转换的关键阵线:「无论是2021年1月份,牛市启动初期的回踩(第一次支撑),还是2021年年中5月至7月,牛市的中场大回调(第二次支撑),还是2022年1月份,牛市末端的最后一次挣扎(第三次支撑)。」

当BTC穿越牛熊,历经风霜,鲜衣怒马,再破3万刀时,就已经在向着6万9的前高阵地吹响了冲锋的号角。(刘教链2023.4.11《比特币怒破3万刀,跨越牛熊分界线!》)

牛市的关键支撑位,在熊市破位后翻转为关键阻力位;再次复苏时则必先突破之,再度翻转为支撑位,作为背水一战的垫脚石。

就像大河天堑,攻过河彼岸去,河就是我方的支撑;敌攻至河此岸,河就是我方的阻力。

此时此刻,BTC已经上岸,UNI还未过河。

昨日3月8日教链内参《“无风险”跑赢BTC的办法》中,略谈了谈UNI作为跑赢BTC的“杠杆”的问题。其中的UNI估值矩阵,亦可参阅教链2024.2.25文章《Uniswap团队逢高出货100万刀之后……》。

在二次拉高到15-17刀的情况下,11.48刀跑了100万美刀的Uniswap Labs团队,便减少了“内幕交易”的指责可能。

如果它能一鼓作气、再接再厉,渡过河去,那就会奔着下一个阻力位30刀而去。

越向上,套牢盘越轻。从20到30,要比从15到20更容易。突破30阻力区,也会比突破17阻力区更容易。注意阻力区是一个范围,而不是某一个精准的点位。

穿越牛熊还能突破前高,才真正证明一个币,是一个真正值得长线持有的价值币,而不是一波流、割韭菜,每况愈下、永远新低的垃圾币。虽然,目前的市场中,99.9%的都是垃圾币。(注:2022年底底部之后才崛起的新币,就别信什么“突破前高”之类的屁话了,还没有真正穿越牛熊呢,对这种新币而言,讲“前高”就是骗人的鬼话。)

那么UNI,在最差的情况下,它退化为一个模因币(Meme)。任何一个能够流行起来的币种,必定有模因的成分。这一点教链在3.6教链内参《一日熊市结束,UNI日内怒涨20%》中就讲过,「它的“模因”就和SHIB的模因“柴犬”、BTC的模因“电子黄金”一样,UNI的模因就是“CEX杀手”、“DeFi龙头”。」

模因这个词儿,换到互联网web2的黑话就是“故事”(VC要看这个故事性不性感),换到商学院的术语就是“定位”(杰克·特劳特《定位——同质化时代的竞争之道),1969年)。

比如SHIB和Dogecoin,它们的定位都是“柴犬狗”这条细分赛道,它们的“故事”都是特斯拉CEO、世界首富伊隆·马斯克的人气喊单。按照特劳特的理论,一条赛道最多可以容纳两个头部选手并存,比如可口可乐和百事可乐,麦当劳和肯德基,苹果手机和安卓手机,等等。做老三就很痛苦,因为人们的头脑根本就记不住第三名的名号(品牌)。关于SHIB,可以读一下教链2021.5.12文章《SHIB的成功,你学不会》了解当年它崛起的背景。

但是,有一种比特劳特的Top 2更极致的情况,那就是老大有强大的黑洞效应,任何靠近它的竞争者都会被强大的万有引力吸干全部物质和信息。那么这条赛道上,或者说这个“模因”的标签下,就只会有它一个绝对头部,而老二则是流水席,匆匆而来、匆匆而去,人们根本就懒得去记住。典型的例子就是BTC(比特币)。

在电子黄金这个“模因”标签下,在价值存储这条细分赛道上,BTC是永恒的擂主,而攻擂者你方唱罢我登场,无可奈何花落去。它们的攻擂,只会增强和提升BTC的价值,进一步巩固BTC的擂主地位,而最终自己无法守住任何位置,很快就黯然退出历史舞台,不为人知了。

我们已知的事实是,Uniswap —— 当我们讲Uniswap而不是Uniswap Labs,指的是那个链上的、脱离Uniswap Labs控制的智能合约,或者叫“协议”(protocol)—— 从2008年诞生时起,直至2024年3月8日本文发出时止,都是当之无愧的DEX去中心化交易协议的“一哥”;无论从正统性、技术透明度,还是从业务量、行业共识方面,都是绝对的龙头。

至于Uniswap是否具有较强的黑洞效应,那就不能妄下论断。不过至少,在2020年DeFi Summer,DEX赛道出现有力竞争者、模仿者以来,Sushiswap、Pancakeswap乃至各种山寨链上的swap层出不穷,你方唱罢我登场,有一些也通过刷单、宣传、导流、撸毛等等强运营手法短暂地在某些KPI指标比如TVL、交易量等方面“超越”Uniswap。但是,人们不是傻子,整容美女和天然美女,大部分人还是分得清的。

清水出芙蓉,天然去雕饰。

模因模因,便是可资模仿之因素。不过,模仿来模仿去,也很容易落得个邯郸学步、东施效颦的结果,反倒是贻笑大方了。

仅从模因币的角度讲,UNI是合格的。它的博弈结构和SHIB一样简单、纯粹。ERC-20,无主合约,创世总量10亿,谁都不能改动。多一丢丢设计是,4年创世期之后,恒定每年2%通胀,也是写死在合约代码里,且链上完全公开透明的,无人可以篡改。(参考教链2020.11.7文章《Uniswap(UNI)的估值分析和定投计划》)

除了持币者之外,token合约唯一的外部控制权是minter。它是Timelock合约。而Timelock合约则由Governance(治理)合约控制。这意味着,治理只能发动2%的铸币动作,其他参数都不能改动 —— 即任何人都无法改动博弈结构。

下面是链上合约代码片段的截图(物理证明 —— 区块链思想:不要相信,要验证!):

图片
图片

完整代码:https://etherscan.io/token/0x1f9840a85d5aF5bf1D1762F925BDADdC4201F984#code

不知道大家从代码中看出什么门道了么?

代码揭示了一个可能很多人都没有意识到的问题:UNI代币经济模型中的4年释放,到底是从什么时候到什么时候?

也许大家会以为是2020年9月到2021年9月第一年,到2022年9月两年,到2023年9月三年,到2024年9月四年。

Uniswap Labs博客上给出的图也是这样的:

图片

但是,事实上,在物理层面,合约代码并没有对此进行硬约束。而且,从参数设定上看,开启2%增发允许的时间戳,定在了2024年1月1日0:00而不是2024年9月。

也因此,可以换个角度来看这个四年期:2020、2021、2022、2023,四年。2024,博弈结构充分展开,成为一个完整的模因逻辑。

不要纠结于模因币所谓的“公平发射”。无论是SHIB极早期获得信息大量廉价买入,还是ordi (BRC-20)那种极早期免费(仅支付少量gas fee)大量铸造,本质上都和直接公开切分一块蛋糕给已经提前付出、把产品开发出来的团队,形异而实无不同。

只不过在展开过程中,市场定价会有一定程度的扭曲。待到充分展开,就进入了平等博弈的阶段。

确定性(可预期性、可预测性)是无价之宝。

UNI的创世总量,创世后的通胀率,都是在物理上不可变动,不可治理的。就像BTC的总量上限和发行速率,不可能由BTC持币人投个票就给强制改动了。治理本身就是一种强制的权力,一种强权。一个人的强权,和一群人的强权,都是强权,本质上并无不同。用“去中心化”的无主代码约束强权,这是区块链治理的精髓。

在这一点上,UNI和SHIB都比ETH(以太坊)要做得好。以太坊基金会,甚至Vitalik,对以太坊硬分叉变更增发策略,过去做过太多次,这严重伤害了ETH经济模型的可预期性。引入了燃烧模型的ETH,更是把这个问题带入了混沌的沼泽。以至于人们如果不上网查询,根本无法在头脑中勾勒一幅清晰的画面,什么时间,它的流通量是多少,增发量是多少,更别提像BTC那样用一个简洁、优美的等比数列求和公式进行刻画了。

Uniswap协议的设计和实现,比目前的二层(L2)和很多公链要做得好,好就好在协议完全脱离了团队的控制,只留一个fee switch开关交给治理控制。如今几乎全部的L2,资产控制权都在由团队控制的可升级合约之下。这是复杂的信任模型。而很多公链,经常可以随意(无论以什么名义)变更核心参数,比如EOS刚刚又宣布要停止增发,降低通胀率。无论团队或者实控者做事的初心和目的是好是坏,这种耦合的控制权都不是好事,而是灾难。

无需信任,到底能做到什么程度,是检验一个web3项目成色的试金石。

(公众号:刘教链。知识星球:公众号回复“星球”)

https://bitpush.news/articles/6332537

THE END