科普丨三国争霸： 一文道尽 BTC、BCH、BSV 到底在争什么

短短两个周，从50多美金，一路攀升至最高250美金，一个市值数十亿的主流币，硬是拉出了小盘子山寨币的汹涌之势！

一时间各路人马纷纷表示拍断大腿，毕竟手里有BSV的少之又少。而微信群里的许多声音也从“CSW就是个骗子！”，“BSV就是空气公司币！”逐渐转向“CSW就是中本聪！”，“BSV才是真的比特币！”

虽说这些言论略带调侃，但足以可见散户们的信仰是分分钟可以改变的，需要的，只是一根大阳线，一根不够，就多来几根！

但作为《希多说币》的老铁读者，我更希望你能够拥有自己的逻辑与判断，而不只是跟风币圈各路媒体对于CSW的指责或是支持。或者说，忘掉CSW是不是中本聪这件事，单纯来看BTC，BCH，BSV到底在争什么，“比特币”这个物种你所期待的未来究竟在哪，从而指导自己的长期投资策略。

（因为BTC和BCH大多数老铁都非常熟悉，而对BSV不太了解，所以篇幅上BSV可能会略多，但笔者会尽量保持客观）

分叉之路

大多数读者应该对三者的分叉之路并不陌生，但以防万一，还是在这简单提一嘴。

比特币的分叉其实有很多，但所有其他的分叉，包括什么比特黄金，白银，钻石，超级比特币，比特币上帝之流，并没有任何价值所在。几年过后回看，无非区块链世界历史进程中的一些笑料与谈资而已。未来的路线之争，将主要发生在BTC，BCH，BSV之上，除非哪天BTC真的增发了，那相信BTC还会有一个BTCUncap与BTC Original的分叉事件。

BTC在几年前区块容量逐渐接近上限之时，已经就扩容问题讨论许久，但作为区块链始祖，BTC并不像现在EOS，DCR等项目拥有较为完善的链上治理功能。矿工，开发组，用户之间的博弈相对混乱，在谈不拢的情况下，分叉，成为最终唯一的结局。

于是在2017年8月1日，以比特大陆为首的矿工集团将BCH从BTC分叉而出，将区块从1M提升至8M，号称自己才是中本聪“点对点电子现金系统”的真正体现，之后,CSW宣布自己是中本聪，Nchain集团加盟BCH，共同为“大区块BTC才是真的BTC”这一理念奋斗。

而在2018年11月15日，BCH内部再次因为BCH的未来发展方向出现分歧，导致BCH分裂为比特大陆系BCHABC（前者后来拿回BCH称号）与Nchain系BCHSV（后来命名为BSV）。至此，比特币终于形成三国鼎立之势。

极简版区分

后面的进阶版区分，其实都是极简版的延伸而已，如果你看本文只能记住一件事，就请记住下面这三行：

BTC：电子黄金

BCH：电子现金

BSV：全球账本

接下来的篇章，我会从三个派系底层理念的区别，告诉你他们到底在争什么，以及各自的优劣势与胜负手。看完之后，支持哪一派，则是各位看官仁者见仁，智者见智的事了。

底层哲学的分歧

BTC：

BTC的底层哲学主要是有Core开发组所把持，抛开Overstock要控制比特币等一系列阴谋论的说法，BTC的底层哲学，就是“树莓派版的去中心化”（树莓派在此可以理解成为普通家用电脑的意思）

BTC的目标，是让一台普通电脑，也可以运行一个全节点，把BTC做到真正彻底的“去中心化”，也就是说，只要世界上还有一台计算机在运行BTC，BTC便不可能被杀死。

这种方式固然有其安全和“去中心化”的优势，但同时因为1M的“超小区块”，以及ASIC矿机的诞生，导致家用机成为节点成为了一种“妄念”，在17年12月份之时，BTC的转账费用最高达到过几十美金，据说还有一位网友的转账，整整几周之后才到账，至此，BTC的“电子现金”之路，算是暂时终结了，BTC成为一个“好看而不好用”的币种，走上“电子黄金”的储值道路。

2019年，闪电网络开始大行其道，在年初也着实火了一大把，当时的闪电网络“火炬传递”几乎传遍了各大微信群。然而，要知道的是，闪电网络目前只是一个雏形，实际支持闪电网络的商家，少之又少。未来1-2年，尤其是明年之后的减产前后，会是闪电网络的关键发展时期，具体原因，往下接着看便知。

BCH：

BCH的底层哲学是再现“电子现金”这个白皮书标题所体现的含义，因为BTC当前的区块容量，当真是无法担负现金“支付”这个最为重要的功能。

相对于BTC锁死一M小区快和BSV无限扩容各自坚定的底层逻辑，BCH在底层上显得非常的……灵活，亦或者说，还没有找到自己真正的底层逻辑。区块大小，够用不堵就行，不够用了再扩；闪电网络，看着挺好，暂时不部署但不排除将来会部署；智能合约，觉得不错，尝试一下总没错。不过虫洞和哥白尼开发团队的解散，可以说宣告了智能合约方向上暂时的失败与告一段落。

从近期BCH的发展路线来看，又有回归纯粹“电子现金”的意图。这个我觉得反倒是好事，找到一条路线，并坚持的去实现它，才至少有资格参与这场三国争霸。摇摆不定，找不到一个主心骨，终究是落了下乘。

BSV：（BSV之所以叫中本聪愿景,是有原因的，在此会做简要论述）

BSV的底层哲学是协议锁定+自由博弈+无限扩容。

因为要做的是全球账本，而非电子现金或是黄金，所以BSV的发展路线，主要是针对To B市场的，想要做出真正可以吸引大公司和政府机构可用的区块链，或者说，一个稳定协议，不可篡改的全球账本。那么，必须先扩容，一个G是起码，未来，会有TB级别的扩容计划。

至于这个全球账本的野心，在BSV上他叫做Metanet，终极目标是把当前互联网当做侧链，形成一个价值网络，进行数据的传输+存储，且不可篡改，简单来说就是BTC+ETH+IPFS（Filecoin），基本上万链归一的节奏。对于此，在中本聪早起的帖子里，可见一斑：

这段中本聪的帖子简单翻译下就是：

“比特币的性质是这样的，一旦0.1版本发布，核心设计在其整个生命周期中都是一成不变的。因此，我想设计它以支持我能想到的每种可能的交易类型。问题是，每件事都需要特殊的支持代码和数据字段，无论是否使用，并且一次只涉及一个特殊情况。这将是一个特殊情况的爆炸。解决方案是脚本

……

付款接收方在脚本上进行模板匹配。目前，接收方只接受两个模板：直接付款和比特币地址。未来版本可以为更多事务类型添加模板，运行该版本或更高版本的节点将能够接收它们。

……

该设计支持我多年前设计的各种可能的事务类型。托管交易，保税合同，第三方仲裁，多方签名等。如果比特币大量涌入，这些是我们将来要探索的东西，但它们都必须在开始时设计确保以后可以。”

很多熟悉比特币代码的开发者，包括矿工其实有一个洞见，与中本聪在帖子里所论述内容一致：

“如果只是转账的话，完全可以把可能用到的转账的方式，固化成几种类型的，完全不需要弄出一个脚本系统来，即麻烦还可能引入问题。

绝大多数指令，也很容易看得出来，不是单纯为了转账的。所以比特币从最开始设计，就不是单纯为了储值转账这些功能。”

而自由博弈，则是鼓励ASIC矿机等专业化POW技术的提升，让整个挖矿产业形成真正的自由资本主义，唯一的准入门槛就是体术进步与资本竞争。理想化的“矿业”，是有拥有先进矿机集群与超级网络接入的数据中心来形成“小世界网络”。

在效率与去中心化上达到一个平衡点，而这个平衡点，是有市场自由竞争出来，并非开发团队设计或是指定。关于这一点，中本聪之前的帖子其实也表述过类似的想法：

简单翻译就是：

“每个用户都是网络节点的当前系统并不是规模扩大之后的标配。这就像每个Usenet用户运行自己的NNTP服务器一样不可取。该设计支持让用户成为用户。运行节点的负担越多，节点就越少。最终的节点们将是大型服务器集群。其余的将是仅执行事务而不生成的客户端节点。”

分歧的根源 ——不同的解读

在刚才的底层之下，其实，还有更深一层次的最底层哲学，即---比特币的价值，究竟源自何处？

在这一点上，BTC与BCH的最底层哲学是一致的。BTC（BCH）本身的价值呈现，是“货币”，成为货币（支付功能+储值功能）既是BTC（BCH）的初始形态，亦是它的终极形态，其价值来源主要源自作为区块链第一个项目十年积累的巨大共识+抗审查能力。

而BSV是不认这一点的，它认为，无论是贝壳，还是黄金，或者说所有在历史上担任过货币的事物，首先是有使用价值，然后经过长时间的共识，再成了货币属性。而比特币过去的10年，其使用价值的起源，却是暗网的资金转移。也就是说，由“地下非法货币共识”形成的“货币共识”本身，其核心是无法自证，或者说自洽的。

BSV的最底层逻辑认为，比特币本身是车轮，全球账本（Metanet）才是车，比特币是这个全球账本上的通用货币，其目的是提供这辆车的燃料，维护这个不可篡改账本的安全以及提供经济激励。在有了使用价值之后，才延伸出“通用货币”，或者说“钱”的属性。只是在造车的时候，需要先造轮子，再有了轮子之后，才上车架。

还有，BSV也并不认同BTC或者说BCH的“抗审查”，认为区块链技术应该去帮助政府和商业，拥抱监管，走合规路线，让罪恶与证据暴露在阳光之下，区块链之上。与很多区块链极客主义所信奉的“Code is Law”不同，BSV认为这个世界很复杂，“Code is Code， Law is Law”。

彼此优势——胜负手

笔者个人的粗浅判断，在未来5-9年内，当前的三国争霸局面将会被打破，当前这样三家并行发展的局面极有可能不复存在。原因很简单：一切源于中本聪最早帖子里的那句话：

“再过个一二十年，区块奖励变得太小，交易费将成为节点的主要补偿。我敢肯定，在20年内，交易量（链上）会非常大或者没有交易量。”

1.当前的区块奖励是12.5，1年后减半为6.25，5年后是3.125,9年后是1.5625，区块奖励几乎是现在的十分之一，已经不能作为矿工的主要收入来源。那么届时比拼的，其实就是链上交易量与价格。

2. 三者都是用的SHA256算法。如果9年之内量子计算机没有威胁到比特币的话，那么届时的算力之争与矿工之争，将会决定最后的胜利归属。而如果没有量子计算机威胁，哪家却率先决定换算法的话，其实便是宣告了失败。

那么从这一点出发，很容易推断出未来几年，三家的胜负手分别是什么：

BTC：

优势：无以伦比的巨大共识，绝大多数人眼中“真正的比特币”，已经开始吸引机构和真正的大资金入场，目前币圈的绝对王者。

胜负手：BTC要想保持其安全性，吸引足够的矿工来维护网络，则必须在几次减半之前实现以下两点中的任意一点,若是两点都实现，则优势会变得很大。

• 上天的价格

• 闪电网络大规模普及和商家支持所带来的足够链上交易量

BCH：

优势：背靠比特大陆这颗大树，在矿机方面有着得天独厚的优势。很多不看好比特币使用价值与拥堵问题，第一时间转投的怀抱，就是BCH。

胜负手：BCH的胜负手，严格意义上来说不在自己，而在BTC，尤其是闪电网络。原本BTC作为黄金，主打储值，BCH作为现金，主打支付。但闪电网络无疑是动了BCH的蛋糕。

所以BCH的胜负手，在于比闪电网络更加优势的体验，和更低的手续费，当然更重要的，至少与BTC接近的商家支持度。毕竟，若是没有商家接受BCH作为支付手段，作为一个“现金”类货币也就没了用武之地，而单靠用户之间的转账，是撑不起足够的链上TX作为几次减半之后的矿工手续费的。

BSV：

优势：Nchain的上百个区块链专利，目前热火朝天的各类应用开发，以及CSW是中本聪的一定概率。

胜负手：若是抛开CSW身份的问题，BSV的胜负手，其实在于与ETH，Cosmos，EOS等底层公链，在开发成本，使用体验，安全性，客户群体等过个维度的竞争，包括UTXO与Account模型的竞争，小世界网络POW与POS，DPOS的竞争等等。

届时，会是Metanet上各类应用所带来的链上TX秒杀BTC，BCH转账支付所产生的TX，还是届时得到全球无数商家支持的BTC，BCH反过来碾压BSV，我想，只能等个几年，才会知道答案。

结语

投资界经常有那么一句话：“投资是认知的变现，你永远赚不到你认知之外的那部分钱”。

希望这篇文章，可以帮你更好的了解BTC，BCH，BSV三家在理念上的区别与争执。你既可以选择三边下注求稳，也可认同某一家理念选择支持梭哈，记得闲钱投资即可。毕竟，除了认知与理念，投资，还是需要一些个运气的。

老铁，你更看好哪一家的发展路线？也欢迎来留言区留下你的想法。

https://mp.weixin.qq.com/s/i7BQbEaAfR8ZS3vOThmcSw